Dans le contexte tumultueux de l’effondrement de FTX, Ryan Salame, figure clé de l’échiquier financier, s’élève contre les promesses non tenues de l’État concernant les accords de plaider coupable. Alors que les autorités affirment vouloir garantir la transparence et la justice dans les procédures judiciaires, Salame dénonce des incohérences et des attentes irréalistes qui soulèvent des questions profondes sur l’intégrité du système juridique. Son analyse incisive invite à réfléchir sur les conséquences de ces manquements étatiques et sur la manière dont les acteurs du secteur financier doivent naviguer dans un paysage juridique en constante évolution.
Ryan Salame accuse le gouvernement américain
Ryan Salame, ancien cadre de la société FTX, se trouve une fois de plus sous les feux des projecteurs en raison d’une bataille juridique en cours contre le gouvernement américain. Salame affirme que le gouvernement n’a pas respecté les termes d’un accord de plaidoyer qui aurait dû mettre fin à une enquête sur Michelle Bond, sa partenaire et PDG du think tank ADAM.
Salame a été incité à plaider coupable par des promesses implicites des procureurs. Toutefois, selon les avocats de Salame, le gouvernement aurait repris l’enquête sur Bond, malgré l’accord, constituant une violation flagrante des termes initialement convenus.
Arrière-plan de l’affaire
En 2023, Ryan Salame a été condamné à 7,5 ans de prison pour des violations de financement de campagne et pour avoir dirigé une entreprise de transmission de fonds sans licence. À l’époque, il avait accepté un accord de plaidoyer dans le but de mettre fin à l’enquête sur Michelle Bond. Bond, qui est également une ancienne candidate républicaine au Congrès en 2022, est soupçonnée de violations liées au financement de sa campagne, auxquelles Salame et d’autres auraient contribué.
Les termes de l’accord de plaidoyer
Selon les termes du accord de plaidoyer, le gouvernement avait promis d’abandonner toute enquête en cours sur Michelle Bond en échange de la coopération de Salame et de son plaidoyer de culpabilité. Cependant, malgré ces assurances, l’enquête sur Bond aurait été relancée, ce que les avocats de Salame considèrent comme une violation explicite de l’accord initial.
Réactions de Ryan Salame
Suite à ces événements, Ryan Salame a exprimé publiquement son mécontentement sur les réseaux sociaux, en particulier sur X (anciennement Twitter). Il espère que son dépôt de plainte encouragera plus de gens à être honnêtes et à dire la vérité pour exposer ce qu’il appelle les « tactiques anti-américaines » du gouvernement.
Stratégie de défense de Salame
Les avocats de Salame soutiennent que leur client a été incité à plaider coupable en raison de promesses implicites des procureurs. Ils affirment que le gouvernement a utilisé les négociations de plaidoyer comme un moyen de pression pour protéger Bond des poursuites judiciaires, menaçant d’une enquête continue si Salame refusait de coopérer.
Conséquences de la violation de l’accord
En conséquence, les avocats de Salame demandent que la cour impose au gouvernement de respecter l’accord initial. Ils exigent soit l’abandon de l’enquête sur Bond, soit l’annulation de la condamnation de Salame. Selon eux, si le gouvernement ne respecte pas ses engagements, Salame devrait être autorisé à retirer son plaidoyer de culpabilité, ou bien obtenir une ordonnance obligeant le gouvernement à tenir ses promesses.